Les avocats de Meta Platforms et plusieurs de ses dirigeants actuels et anciens, dont le fondateur Mark Zuckerberg, font face à un procès d'actionnaires alléguant que la société a délibérément omis de protéger les utilisateurs de ses plateformes de médias sociaux contre la traite des êtres humains et l'exploitation sexuelle des enfants. Le procès, intenté par plusieurs fonds d'investissement, affirme que les directeurs et les cadres supérieurs de Meta sont depuis longtemps au courant de la traite des êtres humains et de l'exploitation sexuelle des enfants sur Facebook et Instagram, mais n'ont pas réussi à lutter contre ce comportement prédateur.

Lors d'une audience sur la question, l'avocate des plaignants, Christine Mackintosh, a fait valoir que les directeurs de Meta étaient au courant que des pédophiles et des trafiquants utilisaient les plateformes pour leurs activités, mais qu'ils n'avaient pas mis en oeuvre une surveillance et des contrôles appropriés pour les arrêter. David Ross, un avocat de Meta, a répliqué en déclarant que la poursuite devrait être rejetée car elle n'a pas entraîné de " traumatisme corporatif " pour Meta, comme l'exige la loi du Delaware. Meta soutient également que les réclamations sont spéculatives et que les demandeurs n'ont pas exigé d'action de la part du conseil avant de déposer la plainte.

En outre, un autre procès a été intenté par James McRitchie, qui allègue que les administrateurs de Meta ont privilégié les bénéfices par rapport aux intérêts sociétaux et économiques, entraînant des effets négatifs sur la société et l'économie mondiale. La plainte de McRitchie blâme les plateformes de médias sociaux de Meta pour divers problèmes, notamment des problèmes de santé mentale, la traite des êtres humains en ligne et la désinformation électorale. Les avocats de Meta soutiennent que les allégations de McRitchie vont à l'encontre de décennies de droit des sociétés du Delaware et devraient être rejetées.

Le vice-chancelier J. Travis Laster, qui a présidé l'audience, a noté qu'il y a eu un débat sur la question de savoir si la loi du Delaware concernant la surveillance des administrateurs peut être appliquée aux risques commerciaux, et pas seulement à la conformité juridique. Il a déclaré que le fait de ne pas s'attaquer à un problème massif de pédopornographie pourrait être un déclencheur de responsabilité en vertu de la loi du Delaware. Laster statuera sur la question à une date ultérieure, car les deux procès continuent de soulever d'importantes questions sur la gouvernance d'entreprise et la responsabilité.